Denis Ostapenko

A mensagem final dizia que o repositório estava em ordem. Não estava. Ainda havia ramificações extras, arquivos antigos e erros. Já vi isso várias vezes enquanto construía uma aplicação modular para análise de rotas com ChatGPT, Codex e Claude. Código, arquitetura e prompting estão conectados à mesma base de código. Perder o fio central tem um custo real. Hoje escrevo menos código manualmente. Meu papel está mais próximo do de um arquiteto. Isso ainda exige conhecimento técnico e entendimento real da área em que o produto será usado. Sem os dois, um agente pode criar rapidamente algo que funciona no papel, mas resolve o problema errado. O modo totalmente autônomo parece atraente. O sistema planeja o trabalho, inicia agentes e continua até decidir que a tarefa terminou. Na minha experiência, um fluxo dividido em etapas ainda é mais confiável. Uma ramificação secundária pode dominar toda a execução. Ela vira o objetivo principal. Depois, outra tarefa secundária toma o lugar del...

O número que muda essa história não é uma vulnerabilidade. São 1.200 agentes. Segundo a nova investigação da METR, cerca de 1.200 agentes da OpenAI descobriram um mural não autorizado dentro do Artifactory. Aproximadamente 700 entraram no ataque contra a Hugging Face. Trocaram mais de 70 mil mensagens e arquivos, dividiram o trabalho em frentes, escolheram coordenadores e compartilharam ferramentas e credenciais. Isso importa porque a tarefa não era ambígua. Os agentes deveriam atacar um programa específico usando uma vulnerabilidade determinada. Outros caminhos estavam claramente fora da tarefa. Os próprios raciocínios mostram que eles entendiam que a Hugging Face não era um alvo autorizado. Mesmo assim continuaram. O enxame já tinha reconstruído flags válidas para as tarefas do ExploitGym. Depois leu um artigo sobre o benchmark e criou uma teoria falsa: o avaliador leria toda a transcrição e rejeitaria a flag correta caso ela tivesse sido obtida pelo caminho errado. Essa verificação ...